4. 战略目标4：通过有效执行《联合国防治荒漠化公约》，产生全球环境效益
4.1. SO 4-1 – 地上和地下碳储量趋势
地上和地下碳储量趋势是一个多用途指标，用于衡量实现战略目标（SO）1和4的进展情况。SO 1下报告了该指标的定量数据和定性评估（进展指标SO 1-3）。
4.2. SO 4-2 – 选定物种的丰度和分布趋势
4.2.1. 简介
世界动植物物种受到多种威胁过程的影响，包括栖息地破坏和退化、过度开发、外来物种入侵、人类干扰、污染和气候变化。根据《联合国防治荒漠化公约》（UNCCD）开展的实地土地恢复行动可以缓解威胁过程，降低物种灭绝的风险。红色名录指数（RLI）可用于评估由于这些威胁而导致的物种灭绝风险的总体变化，以及威胁得到缓解的程度。红色名录指数也是可持续发展目标（SDG）指标15.5.1[1]。 RLI 可估算各组物种总体灭绝风险的趋势，以确定生物多样性状况的趋势。它基于《世界自然保护联盟（IUCN）濒危物种红色名录》[2]中每一类灭绝风险物种数量的变化。
RLI 值的范围从 1（所有物种都被归类为 “最不受关注”）到 0（所有物种都被归类为 “灭绝”），因此表明了这组物种在整体上走向灭绝的程度。因此，利用 RLI 可以比较不同物种灭绝风险的总体水平（即物种平均受到威胁的程度）以及这种风险随时间变化的速度。随着时间的推移，RLI 呈下降趋势，这意味着未来物种灭绝的预期速率正在恶化（即生物多样性丧失的速率正在增加）。上升趋势意味着预期的物种灭绝率正在下降（即生物多样性丧失率正在降低），水平线意味着预期的物种灭绝率保持不变，但在上述每种情况下，这并不意味着生物多样性丧失已经停止。目前，RLI 可用于五个分类群：鸟类、哺乳动物、两栖动物、苏铁类和暖水成礁珊瑚。该指数还被汇总为这五个类别的单一指数[3]。
SO 4-2 报告过程的主要产出是一套经官方核实的 2000-2023 年区域参照指标年度估计值。通过为指标 15.5.1 提供从可持续发展目标数据库中预先填入的默认数据，为国家报告提供了便利。
4.2.2.报告的先决条件
深入阅读[可持续发展目标指标15.5.1元数据文件]（https://unstats.un.org/sdgs/metadata/files/Metadata-15-05-01.pdf）；
与生物多样性、物种灭绝风险以及土地管理和保护方面的国家专家、《生物多样性公约》国家联络人；国家统计局和世界自然保护联盟的成员国进行磋商；
熟悉世界自然保护联盟红色名录网站上的“高级搜索”功能，能够对RLI进行自定义计算：https://www.iucnredlist.org/search。
4.2.3. 报告流程和分步程序
报告的分步程序在下文中描述。
第1步：报告红色名录指数数据
备注
PRAIS 4平台中的相关区域：表SO4-2.T1
可持续发展目标指标 15.5.1 是可持续发展目标的指标。因此，RLI 数据是从 SDG 数据库中预先填入的。这些信息已由国家统计局通过可持续发展目标流程进行验证，并与 PRAIS 系统同步。因此，不需要缔约方进行额外的核实。因此，如果缔约方选择使用默认数据，则无需采取进一步行动。有关数据验证的更多信息，请参见可持续发展目标指标 15.5.1 元数据文件
缔约方可决定定制/补充表 SO4-2.T1 中的报告值。缔约方可点击表上方的 "国家数据 "按钮进行操作。应在选择 "编辑数据源 "时打开的 "数据源 "表格中提供附件 II 中概述的所用数据集的基本元数据。
可从红色名录网站[4]上生成定制的 RLI 值。RLI可以被分解，为具有不同政策相关性的不同物种子集（如迁徙物种等）或所有物种产生RLI，显示由不同威胁过程（如外来入侵物种、生物资源利用等）驱动的趋势。目前，从次区域、区域或全球范围，以及单个国家的不同尺度上，都可以获得分类的区域土地利用指标数据。
缔约方可能希望报告与执行《防治荒漠化公约》更相关的区域尺度物种子集。生物多样性、物种灭绝风险、土地管理以及为降低物种灭绝风险而实施的土地保护行动方面的国家专家应参与其中，以决定使用何种分类方法来完成报告。无论使用何种物种子集或区域分类来定制RLI值，缔约方都应在表SO4-2.T1中报告单一的年度RLI值。
应在 PRAIS 4 平台中与表格相关的注释字段中报告有关自定义 RLI 值的详细信息。
第2步：对红色名录指数数据进行定性评估
备注
PRAIS 4平台中的相关区域：表SO4-2.T2
鼓励各国确定直接或间接导致负面变化或下降趋势的驱动因素，然后对其进行排序。此外，还鼓励各国就导致 RLI 出现积极变化、上升趋势或扭转消极趋势的政策应对措施或杠杆发表评论[5]。
第3步：验证结果
如果使用默认数据，则无需进一步验证，因为国家统计局已通过可持续发展目标流程验证了这些信息，并与 PRAIS 同步。只有在使用替代数据的情况下，才应由国家专家对其可靠性进行验证，以发现并突出所获结果置信度可能较低的情况。这将从质量上评估基于专家知识和对数据正确解释的估计值的可靠性。
第 4 步：保存表格并提供审查
缔约方可选择使用 "一般评论 "栏来添加任何相关信息，或报告具体国家或地区的情况。
表格填写完毕并经缔约方核实后，应标记为 “审查中”，然后保存。一旦《防治荒漠化公约》完成审查并解决了所有意见，则可将表格标记为 “已定稿”，然后保存。
4.2.4. 依赖性
SO 4-2指标与其他SO没有相互依赖关系。
4.2.5. 挑战
数据解释
主要挑战在于如何解释指标的变化，特别是理解指标趋势的驱动因素。RLI是一个跨越少数分类群的综合指标，因此并不包括一个国家的所有物种。生物多样性、物种灭绝风险以及为减轻灭绝风险而实施的土地管理和土地保护行动方面的国家专家在正确解释方面发挥着至关重要的作用。
由于缺乏对物种灭绝风险的了解、物种数据贫乏以及在了解物种灭绝风险的变化方面存在延误，因此 RLI 值和趋势也存在若干不确定性来源。更多信息请参考可持续发展目标指标 15.5.1 的 RLI 元数据文件。
4.2.6.总结（主要行动）
报告RLI时需采取的关键行动如下：
报告年度 RLI 数据：缔约方可使用已由国家统计局通过可持续发展目标进程验证的默认数据，也可选择使用定制的 RLI 值进行报告。
对RLI数据进行定性评估：缔约方可以报告RLI趋势的直接和间接驱动因素，以及用于带来积极和变革性变化的任何手段。
核实结果：如果使用定制的 RLI 值，而不是默认数据，那么缔约方应在正式提交《防治荒漠化公约》报告估算值之前，核实本国此类指标的准确性和可靠性。
保存表格并提供审查：经缔约方核实后，应将数据和佐证说明标记为 "审查中 "并保存，以便《荒漠化公约》审查。
4.2.7.额外资源
Butchart et al. (2006) Biodiversity indicators based on trends in conservation status: strengths of the IUCN Red List Index. Conservation Biology 20: 579–581 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1523-1739.2006.00410.x/abstract).
Butchart et al (2025) Measuring trends in extinction risk: a review of twenty decades of the development and application of the Red List Index.Phil.Trans.R. Soc. B 380: 20230206.(DOI: https://doi.org/10.1098/rstb.2023.0206).
4.3. SO 4-3 重要生物多样性地区的保护区覆盖率趋势
4.3.1. 简介
保护生物多样性的重要地点对于阻止生物多样性的减少和确保陆地自然资源的长期和可持续利用至关重要。建立保护区是实现这一目标的一个重要机制，这一指标衡量的是在保护、恢复和可持续利用陆地生态系统及其服务方面的进展。
作为可持续发展目标指标 15.1.2 (b)，"保护区覆盖的陆地关键生物多样性区域 (KBA) 平均比例 "这一指标显示了指定保护区和/或其他有效区域保护措施 (OECM) 所覆盖的陆地生物多样性各重要地点（即对全球生物多样性的持续性有重大贡献的地点）的平均百分比的时间趋势。
KBAs 是对全球生物多样性的持续性有重大贡献的地点，是根据在国家层面应用的全球标准[6] 确定的。
世界自然保护联盟[7] 所定义的保护区是明确界定的地理空间，通过法律或其他有效手段得到承认、专用和管理，以实现对自然及相关生态系统服务和文化价值的长期保护。在这一定义中承认了各种具体的管理目标和准入水平，包括保护、恢复和可持续利用。
OECM 的定义是 “除保护区以外的地理界定区域，其治理和管理方式可为生物多样性的就地保护实现积极和可持续的长期成果，并具有相关的生态系统功能和服务，以及在适用情况下的文化、精神、社会经济和其他当地相关价值”。
SO4-3报告程序的主要产出是一套经官方核实的2000-2023年保护区和/或OECM覆盖的陆地KBA平均比例的年度估计值。联合国经济和社会事务部（UN-DESA）可持续发展目标指标数据库[8]为指标15.1.2 (b)提供了预设数据，从而为国家报告提供了便利。
4.3.2.报告的先决条件
与各国 KBA 保护区和 OECM 专家、《生物多样性公约》国家协调中心、国家统计局、 世界保护自然联盟成员国和 KBA 地区协调中心进行磋商。
4.3.3. 报告流程和分步程序
报告的分步程序在下文中描述。
第1步：报告指标数据
备注
PRAIS 4平台中的相关区域：表SO4-3.T1
该指标的默认数据已从可持续发展目标数据库（可持续发展目标指标 15.1.2b[9]）中预先填入表 SO4-3.T1。这些信息已由国家统计局通过SDG流程验证，并与PRAIS同步。因此，缔约方无需对其进行额外核实。因此，如果缔约方选择使用默认数据，则无需采取进一步行动。有关SO 4-3指标的数据规格和数据验证的更多信息，请参见[可持续发展目标指标15.1.2文件]的官方元数据(https://unstats.un.org/sdgs/metadata/files/Metadata-15-01-02.pdf)。
缔约方可决定在表 SO4-3.T1 中报告其他国家数据。缔约方可点击表上方的 "国家数据 "按钮来报告。应在选择 "编辑数据源 "时打开的 "数据源 "表格中提供附件二中概述的所用数据集的基本元数据。
应在 PRAIS 4 平台中与表格相关的注释字段中报告使用替代数据源或任何偏离所提供指导的详情。
第2步：对结果进行定性评估
备注
PRAIS 4平台中的相关区域：表SO4-3.T2
鼓励缔约方提供关于指标解释的评论，包括指标变化的方向。虽然可能难以将具体的因果因素归因于指标的变化，但鼓励各国利用PRAIS 4平台中表SO4-3.T2的注释框，注明观察到的变化背后大概有哪些直接和/或间接驱动因素。
第3步：验证结果
如果使用默认数据，则无需进一步验证，因为国家统计局已通过可持续发展目标流程验证了这些信息，并与 PRAIS 同步。只有在使用替代数据的情况下，才应由国家专家对其可靠性进行验证，以发现并突出所获结果置信度可能较低的情况。这将从质量上评估基于专家知识和对数据正确解释的估计值的可靠性。
第 4 步：保存表格并提供审查
缔约方可以选择使用“一般性注释”栏加入额外信息，以添加任何相关信息或报告具体的国家或地区情况。
表格填写完毕并经缔约方核实后，应标记为 “审查中”，然后保存。一旦《防治荒漠化公约》完成审查并解决了所有意见，则可将表格标记为 “已定稿”，然后保存。
4.3.4. 依赖性
SO 4-3指标与其他SO没有相互依赖关系。
4.3.5. 挑战
数据可用性和质量
一个限制因素是 KBA 主要侧重于符合 KBA 标准的生物多样性子集，如鸟类和受高度威胁的物种。目前有计划改进 KBA，扩大分类覆盖范围。
数据解释
该指标和度量标准非常直观，只存在一些小问题。提交报告的缔约方应了解在其国家的哪些地方以及为什么会有 KBA，否则该度量标准的意义将大打折扣。此外，缔约方应将该指标解释为指定保护区覆盖的陆地生物多样性重要地点（即对全球生物多样性的持续性有重大贡献的地点）的平均百分比。
有关 KBA 和保护区的数据通常可以广泛获得；但是，该指标并不能衡量保护区在减少生物多样性损失方面的有效性。
4.3.6.总结（主要行动）
报告 KBA 的关键行动如下：
报告指标数据：缔约方可使用已由国家统计局通过可持续发展目标进程验证的默认数据，也可选择使用其他国家数据进行报告。
对结果进行定性评估：指标的变化应在表SO4-3.T2中描述。
核实结果：如果使用定制的保护区覆盖范围值，而不是默认数据，那么缔约方应在正式提交《公约》报告估算值之前，核实本国此类指标的准确性和可靠性。
保存表格并提供审查：经缔约方核实后，应将数据和佐证说明标记为 "审查中 "并保存，以便《荒漠化公约》审查。
4.3.7.额外资源
Butchart, S. H. M. et al. (2012). Protecting important sites for biodiversity contributes to meeting global conservation targets. PLoS One 7(3): e32529 (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0032529).
Eken, G. et al. (2004). Key biodiversity areas as site conservation targets. BioScience 54: 1110–1118 (http://bioscience.oxfordjournals.org/content/54/12/1110.short).
IUCN (2016). A Global Standard for the Identification of Key Biodiversity Areas. International Union for Conservation of Nature, Gland, Switzerland (https://portals.iucn.org/library/node/46259).
Donald, P. et al. (2018) Important Bird and Biodiversity Areas (IBAs): the development and characteristics of a global inventory of key sites for biodiversity. Bird Conservation International. 29:177–198.
Ricketts, T. H. et al. (2005). Pinpointing and preventing imminent extinctions. Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A. 102: 18497–18501 (http://www.pnas.org/content/102/51/18497.short).
Langhammer, P. F. et al. (2007). Identification and Gap Analysis of Key Biodiversity Areas: Targets for Comprehensive Protected Area Systems. IUCN World Commission on Protected Areas Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 15. IUCN, Gland, Switzerland (https://portals.iucn.org/library/node/9055).