4. Objectif stratégique 4 : Générer des bénéfices environnementaux mondiaux grâce à la mise en œuvre efficace de la Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification (CNULCD).

4.1 OS 4-1 – Évolution des stocks de carbone au-dessus et au-dessous du sol

Les tendances relatives aux stocks de carbone en surface et souterrains constituent un indicateur polyvalent utilisé pour mesurer les progrès accomplis dans la réalisation des objectifs stratégiques (OS) 1 et 4. Les données quantitatives et l’évaluation qualitative des tendances de cet indicateur sont présentées dans le cadre de l’OS 1 (indicateur de progrès OS 1-3).

4.2. OS 4-2 – Évolution de l’abondance et de la répartition de certaines espèces

4.2.1. Introduction

Les espèces de la flore et de la faune mondiales sont menacées par plusieurs facteurs, notamment la destruction et la dégradation des habitats, la surexploitation, les espèces exotiques envahissantes, les perturbations humaines, la pollution et le changement climatique. Les actions de restauration des terres menées sur le terrain dans le cadre de la mise en œuvre de la Convention des Nations unies sur la lutte contre la désertification (CNULCD) peuvent atténuer ces menaces et réduire le risque d’extinction des espèces. L’indice de la Liste rouge (RLI) permet d’évaluer l’évolution globale du risque d’extinction de groupes d’espèces en raison de ces menaces, ainsi que la mesure dans laquelle celles-ci sont atténuées. Le RLI correspond également à l’indicateur 15.5.1 des Objectifs de développement durable (ODD)[1]. Le RLI estime les tendances du risque global d’extinction d’ensembles d’espèces afin de déterminer les tendances de l’état de la biodiversité. Il se fonde sur l’évolution du nombre d’espèces dans chaque catégorie de risque d’extinction figurant sur la Liste rouge des espèces menacées de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN)[2].

La valeur de l’ILR varie de 1 (toutes les espèces sont classées dans la catégorie « Préoccupation mineure ») à 0 (toutes les espèces sont classées dans la catégorie « Éteinte ») et indique ainsi dans quelle mesure l’ensemble des espèces s’est globalement rapproché de l’extinction. L’ILR permet donc de comparer des ensembles d’espèces tant au niveau de leur risque global d’extinction (c’est-à-dire leur degré de menace en moyenne) qu’au niveau du rythme auquel ce risque évolue au fil du temps. Une tendance à la baisse de l’ILR au fil du temps signifie que le rythme prévu des extinctions d’espèces à l’avenir s’aggrave (c’est-à-dire que le rythme de la perte de biodiversité s’accélère). Une tendance à la hausse signifie que le taux prévu d’extinction des espèces diminue (c’est-à-dire que le rythme de perte de biodiversité ralentit), tandis qu’une ligne horizontale indique que ce taux reste stable ; toutefois, dans aucun de ces cas cela ne signifie que la perte de biodiversité a cessé. Actuellement, l’ILR est disponible pour cinq groupes taxonomiques : les oiseaux, les mammifères, les amphibiens, les Cycadales et les coraux récifaux d’eaux chaudes. Il a également été regroupé en un indice unique pour ces cinq groupes[3].

Le principal résultat du processus de compte rendu pour l’OS 4-2 est un ensemble d’estimations annuelles officiellement vérifiées des valeurs RLI pour 2000-2023. L’établissement des comptes rendus nationaux est facilité par la fourniture de données par défaut pré-remplies à partir de la base de données ODD pour l’indicateur 15.5.1.

4.2.2. Conditions préalables à la présentation de comptes rendus

• Une lecture approfondie du document intitulé « SDG indicator 15.5.1 metadata » ;

• Des consultations avec des spécialistes nationaux de la biodiversité, du risque d’extinction des espèces, et de la gestion et de la conservation des terres ; avec les coordonnateurs nationaux de la Convention sur la diversité biologique (CDB) ; avec les bureaux nationaux de la statistique et les États membres de l’UICN ;

• Une bonne connaissance de la fonctionnalité de recherche avancée du site web de la Liste rouge de l’UICN pour permettre un calcul personnalisé de l’ILR : https://www.iucnredlist.org/search.

4.2.3. Cycle de présentation des comptes rendus et procédure étape par étape

La procédure étape par étape de présentation des comptes rendus est la suivante.

Étape 1 : communiquer les données de l’indice de la Liste rouge

Note

Domaines connexes sur la plateforme du système PRAIS 4 : tableau OS4-2.T1

L’ILR est l’indicateur 15.5.1 des ODD. Par conséquent, les données ILR sont pré-remplies à partir de la base de données ODD. Ces informations ont déjà été validées par les bureaux nationaux de statistiques dans le cadre du processus ODD et synchronisées avec PRAIS. Elles ne nécessitent donc pas de vérification supplémentaire de la part des Parties. Par conséquent, aucune autre action n’est requise si les Parties choisissent d’utiliser les données par défaut. Des informations supplémentaires sur la validation des données peuvent être trouvées dans le document de métadonnées de l’indicateur ODD 15.5.1.

Les Parties peuvent décider d’adapter ou de compléter les valeurs à déclarer dans le tableau SO4-2.T1. Pour ce faire, elles peuvent cliquer sur le bouton « Données nationales » situé au-dessus du tableau. Les métadonnées de base, telles que décrites à l’annexe II, relatives aux ensembles de données à utiliser doivent être fournies dans le formulaire « Sources de données » qui s’ouvre lors de la sélection de l’option « Modifier les sources de données ».

Des valeurs ILR personnalisées peuvent être produites à partir du site web de la liste rouge[4]. L’ILR peut être désagrégé afin de produire des ILR pour différents sous-ensembles d’espèces ayant une pertinence politique différente (par exemple, les espèces migratrices, etc.) ou pour toutes les espèces montrant des tendances induites par différents processus menaçants (par exemple, les espèces exotiques envahissantes, l’utilisation des ressources biologiques, etc.) À l’heure actuelle, des données ILR désagrégées sont disponibles à différentes échelles (sous-régionale, régionale ou mondiale) ainsi que pour des pays individuels.

Les Parties peuvent souhaiter rendre compte de sous-ensembles d’espèces à l’échelle régionale qui présentent un intérêt particulier pour la mise en œuvre de la CNULCD. Il convient de faire appel à des experts nationaux en matière de biodiversité, de risque d’extinction des espèces, ainsi que de gestion des terres et de mesures de conservation des terres mises en œuvre pour atténuer ce risque, afin de déterminer le niveau de désagrégation à utiliser pour établir le compte rendu. Quel que soit le sous-ensemble d’espèces ou le niveau de désagrégation régionale utilisé pour adapter les valeurs de l’ILR, les Parties doivent indiquer une seule valeur annuelle de la valeur de l’ILR dans le tableau OS4-2.T1.

Les détails de la personnalisation des valeurs ILR doivent être indiqués dans le champ de commentaires associé au tableau dans la plateforme PRAIS 4.

Étape 2 : évaluer qualitativement les données de l’indice de la Liste rouge

Note

Domaines connexes sur la plateforme du système PRAIS 4 : tableau OS4-2.T2

Les pays sont encouragés à identifier et à classer les facteurs qui causent directement ou indirectement des changements négatifs ou des tendances à la baisse. Les pays sont également encouragés à commenter les réponses politiques ou les leviers qui ont provoqué des changements positifs, des tendances à la hausse ou l’inversion de tendances négatives dans l’ILR[5].

Étape 3 : Vérifier les résultats

Si les données par défaut sont utilisées, aucune vérification supplémentaire n’est nécessaire, car ces informations ont déjà été validées par les instituts nationaux de statistique dans le cadre du processus des ODD et synchronisées avec le PRAIS. Ce n’est que dans le cas où des données alternatives ont été utilisées que leur fiabilité doit être vérifiée par des experts nationaux afin de détecter et de mettre en évidence les situations dans lesquelles le niveau de confiance des résultats obtenus pourrait être faible. Cela permettrait d’évaluer qualitativement la fiabilité des estimations en s’appuyant sur les connaissances des experts et sur une interprétation correcte des données.

Étape 4 : Enregistrer le formulaire et le mettre à disposition pour examen

Les Parties ont la possibilité d’utiliser le champ « Commentaires généraux » afin d’apporter des précisions pertinentes ou de rendre compte de situations spécifiques à un pays ou à une région.

Une fois le formulaire rempli et vérifié par les Parties, il doit être marqué comme « En cours d’examen » puis enregistré. Une fois que la CNULCD a achevé son examen et que les Parties ont donné suite à toutes les observations formulées, le formulaire peut être marqué comme « Finalisé » puis enregistré.

4.2.4. Dépendances

L’indicateur de l’OS 4-2 ne présente aucune interdépendance avec aucun autre objectif stratégique.

4.2.5. Difficultés

Interprétation des données

• La principale difficulté réside dans l’interprétation des variations de l’indicateur et, plus précisément, dans la compréhension des facteurs influençant les tendances de l’indicateur. L’ILR est un indicateur agrégé regroupant un petit nombre de taxons et, à ce titre, il n’inclut pas toutes les espèces présentes dans un pays. Les spécialistes nationaux de la biodiversité et du risque d’extinction des espèces, ainsi que chargés des mesures de gestion et de conservation des terres mises en œuvre pour atténuer le risque d’extinction, joueront un rôle essentiel pour interpréter correctement les données.

• Il existe également plusieurs sources d’incertitude dans les valeurs et les tendances de l’ILR liées au manque de connaissances sur le risque d’extinction des espèces, à la médiocrité des données sur les espèces et aux retards dans l’apprentissage des changements du risque d’extinction des espèces. Le document de métadonnées ILR pour l’indicateur 15.5.1 de l’ODD doit être consulté pour plus d’informations.

4.2.6. Résumé (principales étapes)

Les principales étapes à suivre pour présenter des comptes rendus sur l’ILR sont les suivantes :

1. Rendre compte des données ILR annuelles : les Parties peuvent utiliser les données par défaut qui ont déjà été validées par les bureaux nationaux de statistiques dans le cadre du processus ODD ou peuvent choisir d’utiliser des valeurs ILR personnalisées.

2. Évaluer qualitativement les données de l’ILR : les Parties peuvent communiquer des informations sur les facteurs directs et indirects influençant les tendances de l’ILR et sur tout levier utilisé pour favoriser un changement positif et transformateur.

3. Vérifier les résultats : si des valeurs ILR personnalisées sont utilisées, plutôt que les données par défaut, les Parties doivent vérifier l’exactitude et la fiabilité de ces indicateurs dans leur pays avant de soumettre officiellement des estimations pour les comptes rendus de la CNULCD.

4. Enregistrer le formulaire et le rendre disponible pour examen : une fois vérifiées par les Parties, les données et la note explicative doivent être marquées comme « En cours d’examen » et enregistrées, afin de les rendre disponibles pour examen par la CNULCD.

4.2.7. Ressources supplémentaires

• Butchart et al. (2006) Biodiversity indicators based on trends in conservation status: strengths of the IUCN Red List Index. Conservation Biology 20: 579–581 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1523-1739.2006.00410.x/abstract).

• Butchart et al (2025) Measuring trends in extinction risk: a review of two decades of development and application of the Red List Index. Phil. Trans. R. Soc. B 380 : 20230206. (DOI: https://doi.org/10.1098/rstb.2023.0206).

4.3 OS 4-3 – Évolution de la couverture des zones importantes pour la biodiversité par des aires protégées

4.3.1. Introduction

La protection des sites importants pour la biodiversité est essentielle pour enrayer le déclin de la biodiversité et garantir une utilisation durable et à long terme des ressources naturelles terrestres. La création d’aires protégées constitue un mécanisme important pour atteindre cet objectif, et cet indicateur mesure les progrès accomplis en matière de conservation, de restauration et d’utilisation durable des écosystèmes terrestres et de leurs services.

L’indicateur « proportion des sites importants pour la biodiversité (SIB) terrestre qui se trouvent dans des aires protégées », qui correspond à l’indicateur 15.1.2 (b) des ODD, montre les tendances temporelles du pourcentage moyen de chaque site important pour la biodiversité terrestre (c’est-à-dire ceux qui contribuent de manière significative à la pérennité de la biodiversité à l’échelle mondiale) qui est couvert par des aires protégées désignées et/ou d’autres mesures de conservation efficaces par zone (OECM).

Les SIB sont des sites qui contribuent de manière significative à la préservation de la biodiversité à l’échelle mondiale et sont identifiés selon des critères mondiaux[6] appliqués au niveau national.

Les aires protégées, telles que définies par l’UICN[7], sont des espaces géographiques clairement définis, reconnus, consacrés et gérés, par tout moyen efficace, juridique ou autre, afin d’assurer à long terme la conservation de la nature ainsi que les services écosystémiques et les valeurs culturelles qui lui sont associés. Une variété d’objectifs de gestion spécifiques et de niveaux d’accès sont reconnus dans cette définition, couvrant la conservation, la restauration et l’utilisation durable.

Les OECM sont définies comme « une zone géographiquement délimitée, autre qu’une aire protégée, qui est réglementée et gérée de façon à obtenir des résultats positifs et durables à long terme pour la conservation in situ de la diversité biologique, y compris des fonctions et services écosystémiques connexes et, le cas échéant, des valeurs culturelles, spirituelles, socioéconomiques et d’autres valeurs pertinentes localement. »

Le principal résultat du processus d’établissement de comptes rendus pour l’OS 4-3 est un ensemble d’estimations annuelles officiellement vérifiées des valeurs de la proportion moyenne de SIB terrestres couverts par des zones protégées et/ou des OECM pour 2000-2023. L’établissement des comptes rendus nationaux est facilité par la fourniture de données par défaut pré-remplies à partir de la base de données des indicateurs des ODD du Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies (UN-DESA)[8] pour l’indicateur 15.1.2 (b).

4.3.2. Conditions préalables à la présentation de comptes rendus

• Une lecture approfondie du document de métadonnées de l’indicateur 15.1.2. des ODD ;

• Consultation des experts nationaux sur les zones protégées SIB et les OECM, des points focaux nationaux de la CDB, des instituts nationaux de statistique, des États membres de l’UICN et des points focaux régionaux pour les SIB.

4.3.3. Cycle de présentation des comptes rendus et procédure étape par étape

La procédure étape par étape de présentation des comptes rendus est la suivante.

Étape 1 : rendre compte des données de l’indicateur

Note

Domaines connexes sur la plateforme du système PRAIS 4 : tableau OS4-3.T1

Les données par défaut pour cet indicateur sont pré-remplies dans le tableau OS4-3.T1 à partir de la base de données ODD (indicateur ODD 15.1.2b[9]). Ces informations ont déjà été validées par les bureaux nationaux de statistiques dans le cadre du processus ODD et synchronisées avec PRAIS. Elles ne nécessitent donc pas de vérification supplémentaire de la part des Parties. Par conséquent, aucune autre action n’est requise si les Parties choisissent d’utiliser les données par défaut. Des informations supplémentaires sur les spécifications des données pour l’indicateur OS 4-3 et la validation des données peuvent être trouvées dans les métadonnées officielles pour l’indicateur ODD 15.1.2.

Les Parties peuvent décider de communiquer d’autres données nationales dans le tableau SO4-3.T1. Pour ce faire, elles peuvent cliquer sur le bouton « Données nationales » situé au-dessus du tableau. Les métadonnées de base, telles que décrites à l’annexe II, relatives aux ensembles de données à utiliser doivent être fournies dans le formulaire « Sources de données » qui s’ouvre lors de la sélection de l’option « Modifier les sources de données ».

Les précisions concernant l’utilisation de sources de données alternatives ou tout écart par rapport aux recommandations fournies doivent être indiquées dans le champ « Commentaires » associé au tableau sur la plateforme PRAIS 4.

Étape 2 : évaluer qualitativement les résultats

Note

Domaines connexes sur la plateforme du système PRAIS 4 : tableau OS4-3.T2

Les Parties sont invitées à formuler des commentaires sur l’interprétation de l’indicateur, y compris sur la tendance de son évolution. Bien qu’il puisse être difficile d’attribuer des facteurs causaux spécifiques aux variations de l’indicateur, les pays sont invités à indiquer quels facteurs directs et/ou indirects sont vraisemblablement à l’origine des variations observées, en utilisant la zone de commentaires du tableau OS4-3.T2 de la plateforme PRAIS 4.

Étape 3 : Vérifier les résultats

Si les données par défaut sont utilisées, aucune vérification supplémentaire n’est nécessaire, car ces informations ont déjà été validées par les instituts nationaux de statistique dans le cadre du processus des ODD et synchronisées avec le PRAIS. Ce n’est que dans le cas où des données alternatives ont été utilisées que leur fiabilité doit être vérifiée par des experts nationaux afin de détecter et de mettre en évidence les situations dans lesquelles le niveau de confiance des résultats obtenus pourrait être faible. Cela permettrait d’évaluer qualitativement la fiabilité des estimations en s’appuyant sur les connaissances des experts et sur une interprétation correcte des données.

Étape 4 : Enregistrer le formulaire et le mettre à disposition pour examen

Les Parties ont la possibilité d’ajouter des informations supplémentaires dans le champ « Commentaires généraux » afin d’apporter des précisions pertinentes ou de rendre compte de situations spécifiques à un pays ou à une région.

Une fois le formulaire rempli et vérifié par les Parties, il doit être marqué comme « En cours d’examen » puis enregistré. Une fois que la CNULCD a achevé son examen et que les Parties ont donné suite à toutes les observations formulées, le formulaire peut être marqué comme « Finalisé » puis enregistré.

4.3.4. Dépendances

L’indicateur de l’OS 4-3 ne présente aucune interdépendance avec aucun autre objectif stratégique.

4.3.5. Difficultés

Disponibilité et qualité des données

• L’une des limites réside dans le fait que les SIB se concentrent principalement sur des sous-ensembles de la biodiversité répondant aux critères des SIB, tels que les oiseaux et les espèces fortement menacées. Il est prévu d’améliorer les SIB en élargissant leur couverture taxonomique.

Interprétation des données

• Cet indicateur et cette mesure sont très intuitifs et ne posent que des problèmes mineurs. La Partie déclarante doit comprendre où et pourquoi il existe des SIB dans son pays, sans quoi cette mesure perdra de sa pertinence. En outre, les Parties doivent interpréter cet indicateur comme le pourcentage moyen de chaque site important pour la biodiversité terrestre (c’est-à-dire ceux qui contribuent de manière significative à la pérennité mondiale de la biodiversité) qui est couvert par des aires protégées désignées.

• Les données sur les SIB et les zones protégées sont généralement largement disponibles ; cependant, l’indicateur ne mesure pas l’efficacité des zones protégées dans la réduction de la perte de biodiversité.

4.3.6. Résumé (principales étapes)

Les actions clés pour l’établissement de comptes rendus sur les SIB sont les suivantes :

1. Rendre compte des données de l’indicateur : les Parties peuvent utiliser les données par défaut qui ont déjà été validées par les bureaux nationaux de statistiques dans le cadre du processus ODD ou peuvent choisir d’utiliser des données nationales.

2. Évaluer qualitativement les résultats : les variations de l’indicateur doivent être décrites dans le tableau OS4-3.T2.

3. Vérifier les résultats : si des valeurs personnalisées sur la couverture des aires protégées sont utilisées, plutôt que les données par défaut, les Parties doivent vérifier l’exactitude et la fiabilité de ces indicateurs dans leur pays avant de soumettre officiellement des estimations pour les comptes rendus de la CNULCD.

4. Enregistrer le formulaire et le rendre disponible pour examen : une fois vérifiées par les Parties, les données et la note explicative doivent être marquées comme « En cours d’examen » et enregistrées, afin de les rendre disponibles pour examen par la CNULCD.

4.3.7. Ressources supplémentaires

• Butchart, S. H. M. et al. (2012). Protecting important sites for biodiversity contributes to meeting global conservation targets. PLoS One 7(3): e32529 (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0032529).

• Eken, G. et al. (2004). Key biodiversity areas as site conservation targets. BioScience 54: 1110–1118 (http://bioscience.oxfordjournals.org/content/54/12/1110.short).

• IUCN (2016). A Global Standard for the Identification of Key Biodiversity Areas. International Union for Conservation of Nature, Gland, Switzerland (https://portals.iucn.org/library/node/46259).

• Donald, P. et al. (2018) Important Bird and Biodiversity Areas (IBAs): the development and characteristics of a global inventory of key sites for biodiversity. Bird Conservation International. 29:177–198.

• Ricketts, T. H. et al. (2005). Pinpointing and preventing imminent extinctions. Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A. 102: 18497–18501 (http://www.pnas.org/content/102/51/18497.short).

• Langhammer, P. F. et al. (2007). Identification and Gap Analysis of Key Biodiversity Areas: Targets for Comprehensive Protected Area Systems. IUCN World Commission on Protected Areas Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 15. IUCN, Gland, Switzerland (https://portals.iucn.org/library/node/9055).

---

[1]

https://sdg.tracking-progress.org/indicator/15-5-1-red-list-index/.

[2]

IUCN 2021. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2021-1. https://www.iucnredlist.org.

[3]

Concernant la méthodologie, voir : Butchart et al (2010) Global Biodiversity: Indicators of Recent Declines, Science, 328 (5982), pp. 1164–1168. https://science.sciencemag.org/content/328/5982/1164.

[4]

https://www.iucnredlist.org/search.

[5]

Les facteurs directs et indirects pouvant être sélectionnés dans le tableau et les leviers susceptibles d’inverser les tendances négatives sont résumés dans le document datant de la 2019 de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité (IPBES) : Global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. E. S. Brondizio, J. Settele, S. Díaz, and H. T. Ngo (editors). IPBES secretariat, Bonn, Germany. 1148 pages. Available at : https://ipbes.net/global-assessment.

[6]

Pour une explication des catégories, voir : https://www.iucn.org/theme/protected-areas/about/protected-area-categories.

[7]

Pour une méthodologie détaillée, voir : A Global Standard for the Identification of Key Biodiversity Areas (IUCN 2016). https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/2016-048.pdf.

[8]

Voir https://unstats.un.org/sdgs/dataportal/database.

[9]

Les données de l’indicateur 15.1.2b des ODD sont mises à jour tous les mois de novembre/décembre au moyen des versions les plus récentes des ensembles de données sur les aires protégées, les autres mesures de conservation efficaces par zone, et les zones clés pour la biodiversité.