4. Objectif stratégique 4 : Dégager des avantages environnementaux généraux d’une mise en œuvre efficace de la Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification

4.1. Objectif stratégique 4-1 – Évolution des stocks de carbone dans le sol et en surface

L’évolution des stocks de carbone dans le sol et en surface est un indicateur polyvalent utilisé pour mesurer les progrès accomplis en vue d’atteindre les objectifs stratégiques 1 et 4. Des données quantitatives et une évaluation qualitative des tendances de cet indicateur sont communiquées dans le cadre de l’objectif stratégique 1 (indicateur de progrès de l’objectif stratégique 1-3).

4.2. Objectif stratégique 4-2 – Évolution de l’abondance et de la répartition de certaines espèces

4.2.1. Introduction

Les espèces de flore et de faune du monde entier sont affectées par plusieurs processus menaçants, notamment la destruction et la dégradation des habitats, la surexploitation, les espèces exotiques envahissantes, les perturbations humaines, la pollution et le changement climatique. Les actions de restauration des terres dans le cadre de la mise en œuvre de la Convention des Nations unies sur la lutte contre la désertification (UNCCD) peuvent atténuer les processus menaçants et réduire le risque d’extinction des espèces. L’indice de la liste rouge (ILR) peut être utilisé pour évaluer les changements globaux dans le risque d’extinction de groupes d’espèces en raison de ces menaces et la mesure dans laquelle les menaces sont atténuées. L’ILR est également l’indicateur 15.5.1[1] des objectifs de développement durable (ODD). L’ILR estime les tendances du risque global d’extinction de groupes d’espèces afin de déterminer les tendances de l’état de la biodiversité. Il se fonde sur l’évolution du nombre d’espèces dans chaque catégorie de risque d’extinction sur la liste rouge des espèces menacées de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN)[2].

La valeur de l’ILR varie de 1 (toutes les espèces sont classées dans la catégorie “Préoccupation mineure”) à 0 (toutes les espèces sont classées dans la catégorie “Éteinte”) et indique donc dans quelle mesure l’ensemble des espèces s’est rapproché de l’extinction. L’ILR permet donc de comparer des ensembles d’espèces à la fois en ce qui concerne leur niveau global de risque d’extinction (c’est-à-dire la mesure dans laquelle elles sont menacées en moyenne) et la vitesse à laquelle ce risque évolue au fil du temps. Une tendance à la baisse de l’indice de risque d’extinction au fil du temps signifie que le taux attendu d’extinctions futures d’espèces s’aggrave (c’est-à-dire que le taux de perte de biodiversité augmente). Une tendance à la hausse signifie que le taux attendu d’extinction des espèces diminue (c’est-à-dire que le taux de perte de biodiversité diminue), et une ligne horizontale signifie que le taux attendu d’extinction des espèces reste le même, bien que dans chacun de ces cas, cela ne signifie pas que la perte de biodiversité s’est arrêtée. Actuellement, l’ILR est disponible pour cinq groupes taxonomiques : les oiseaux, les mammifères, les amphibiens, les cycades et les coraux formant des récifs en eaux chaudes. Il a également été regroupé en un seul indice pour ces cinq groupes[3].

Le principal résultat du processus de rapport pour l’OS 4-2 est un ensemble d’estimations annuelles officiellement vérifiées des valeurs RLI pour 2000-2023. L’établissement des rapports nationaux est facilité par la fourniture de données par défaut pré-remplies à partir de la base de données SDG pour l’indicateur 15.5.1.

4.2.2. Conditions préalables à la présentation de rapports

Une lecture approfondie du [document intitulé « SDG indicator 15.5.1 metadata »] (https://unstats.un.org/sdgs/metadata/files/Metadata-15-05-01.pdf) ;
Des consultations avec des spécialistes nationaux de la biodiversité, du risque d’extinction des espèces, et de la gestion et de la conservation des terres ; avec les coordonnateurs nationaux de la Convention sur la diversité biologique (CDB) ; avec les bureaux nationaux de la statistique et les États membres de l’UICN ;
Une bonne connaissance de la fonctionnalité de recherche avancée du site web de la Liste rouge de l’UICN pour permettre un calcul personnalisé de l’ILR : https://www.iucnredlist.org/search.

4.2.3. Cycle de présentation des rapports et procédure étape par étape

La procédure étape par étape de présentation des rapports est décrite ci-après.

Étape 1 : communiquer les données de l’indice de la Liste rouge

Note

Domaines connexes sur la plateforme du système PRAIS 4 : tableau SO4-2.T1

Le RLI est l’indicateur 15.5.1 des SDG. Par conséquent, les données RLI sont pré-remplies à partir de la base de données SDG. Ces informations ont déjà été validées par les bureaux nationaux de statistiques dans le cadre du processus SDG et synchronisées avec PRAIS. Elles ne nécessitent donc pas de vérification supplémentaire de la part des parties. Par conséquent, aucune autre action n’est requise si les Parties choisissent d’utiliser les données par défaut. Des informations supplémentaires sur la validation des données peuvent être trouvées dans le [document de métadonnées de l’indicateur SDG 15.5.1] (https://unstats.un.org/sdgs/metadata/files/Metadata-15-05-01.pdf).

Les parties peuvent décider de personnaliser/compléter les valeurs à déclarer dans le tableau SO4-2.T1. Elles peuvent le faire en cliquant sur le bouton “Données nationales” au-dessus du tableau. Les métadonnées de base, telles que décrites dans l’annexe II, pour les ensembles de données à utiliser doivent être fournies dans le formulaire Sources de données qui s’ouvre lorsque “Editer les sources de données” est sélectionné.

Des valeurs RLI personnalisées peuvent être produites à partir du site web de la liste rouge[4]. L’ILR peut être désagrégé afin de produire des ILR pour différents sous-ensembles d’espèces ayant une pertinence politique différente (par exemple, les espèces migratrices, etc.) ou pour toutes les espèces montrant des tendances induites par différents processus menaçants (par exemple, les espèces exotiques envahissantes, l’utilisation des ressources biologiques, etc.) À l’heure actuelle, des données RLI désagrégées sont disponibles à différentes échelles (sous-régionale, régionale ou mondiale) ainsi que pour des pays individuels.

Les parties peuvent vouloir faire un rapport sur des sous-ensembles d’espèces à l’échelle régionale qui sont plus pertinents pour la mise en œuvre de la CNULD. Les experts nationaux de la biodiversité, du risque d’extinction des espèces, de la gestion des terres et des actions de conservation des terres mises en œuvre pour atténuer le risque d’extinction devraient être impliqués pour décider de la désagrégation à utiliser pour compléter le rapport. Indépendamment de tout sous-ensemble d’espèces ou de toute désagrégation régionale utilisée pour personnaliser les valeurs de l’ILR, les Parties doivent communiquer une seule valeur annuelle de l’ILR dans le tableau SO4-2.T1.

Les détails de la personnalisation des valeurs RLI doivent être indiqués dans le champ de commentaires associé au tableau dans la plateforme PRAIS 4.

Étape 2 : évaluer qualitativement les données de l’indice de la Liste rouge

Note

Domaines connexes sur la plateforme du système PRAIS 4 : tableau SO4-2.T2

Les pays sont encouragés à identifier et à classer les facteurs qui causent directement ou indirectement des changements négatifs ou des tendances à la baisse. Les pays sont également encouragés à commenter les réponses politiques ou les leviers qui ont provoqué des changements positifs, des tendances à la hausse ou l’inversion de tendances négatives dans le RLI[5].

Étape 3 : vérifier les résultats

Si les données par défaut sont utilisées, aucune vérification supplémentaire n’est nécessaire, car les informations ont déjà été validées par les bureaux nationaux de statistiques dans le cadre du processus SDG et synchronisées avec PRAIS. Ce n’est que dans le cas où des données alternatives ont été utilisées que leur fiabilité doit être vérifiée par des experts nationaux afin de détecter et de mettre en évidence les situations où le niveau de confiance des résultats obtenus pourrait être faible. Cela permettrait d’évaluer qualitativement la fiabilité des estimations basées sur les connaissances des experts et sur une interprétation correcte des données.

Étape 4 : Sauvegarder le formulaire et le mettre à disposition pour examen

Les parties ont la possibilité d’utiliser le champ “Commentaires généraux” pour ajouter toute information pertinente ou pour rendre compte de situations nationales ou régionales spécifiques.

Une fois que le formulaire a été complété et vérifié par les Parties, il doit être marqué comme “En cours de révision” et sauvegardé. Une fois que l’UNCCD a terminé son examen et que tous les commentaires ont été résolus, le formulaire peut être marqué comme “Finalisé” et sauvegardé.

4.2.4. Dépendances

L’indicateur de l’objectif stratégique 4-2 ne présente aucune interdépendance avec aucun autre objectif stratégique.

4.2.5. Difficultés

Interprétation des données

La principale difficulté réside dans l’interprétation des variations de l’indicateur et, plus précisément, dans la compréhension des facteurs influençant les tendances de l’indicateur. L’ILR est un indicateur agrégé regroupant un petit nombre de taxons et, à ce titre, il n’inclut pas toutes les espèces présentes dans un pays. Les spécialistes nationaux de la biodiversité et du risque d’extinction des espèces, ainsi que chargés des mesures de gestion et de conservation des terres mises en œuvre pour atténuer le risque d’extinction, joueront un rôle essentiel pour interpréter correctement les données.
Il existe également plusieurs sources d’incertitude dans les valeurs et les tendances de l’ILR liées au manque de connaissances sur le risque d’extinction des espèces, à la médiocrité des données sur les espèces et aux retards dans l’apprentissage des changements du risque d’extinction des espèces. Le document de métadonnées RLI pour l’indicateur 15.5.1 de l’ODD doit être consulté pour plus d’informations.

4.2.6. Résumé (principales actions)

Les principales étapes à suivre pour présenter des rapports sur l’ILR sont les suivantes :

Rapport des données RLI annuelles : Les parties peuvent utiliser les données par défaut qui ont déjà été validées par les bureaux nationaux de statistiques dans le cadre du processus SDG ou peuvent choisir d’utiliser des valeurs RLI personnalisées.
Évaluer qualitativement les données de l’ILR : les Parties peuvent communiquer des informations sur les facteurs directs et indirects influençant les tendances de l’ILR et sur tout levier utilisé pour favoriser un changement positif et transformateur.
Vérifiez les résultats : Si des valeurs RLI personnalisées sont utilisées, plutôt que les données par défaut, les Parties doivent vérifier l’exactitude et la fiabilité de ces indicateurs dans leur pays avant de soumettre officiellement des estimations pour les rapports de la CNULD.
Sauvegardez le formulaire et mettez-le à disposition pour examen : Une fois vérifiées par les parties, les données et le texte justificatif doivent être marqués comme “en cours d’examen” et sauvegardés, ce qui les rend disponibles pour examen par la CNULD.

4.2.7. Ressources supplémentaires

Butchart et al., (2006). « Biodiversity indicators based on trends in conservation status: strengths of the IUCN Red List Index. », Conservation Biology 20: 579–581 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1523-1739.2006.00410.x/abstract).
Butchart et al (2025) Measuring trends in extinction risk : a review of two decades of development and application of the Red List Index. Phil. Trans. R. Soc. B 380 : 20230206. (DOI: https://doi.org/10.1098/rstb.2023.0206).

4.3. Objectif stratégique 4-3 Évolution de la surface des aires protégées dans les territoires riches en biodiversité

4.3.1. Introduction

Il est essentiel de protéger les sites importants pour la biodiversité afin d’enrayer le déclin de la biodiversité et de garantir à long terme l’utilisation durable des ressources naturelles terrestres. La création d’aires protégées constitue un mécanisme important pour atteindre cet objectif, et cet indicateur évalue les progrès réalisés en vue de la conservation, de la restauration et de l’utilisation durable des écosystèmes terrestres et de leurs services.

Le paramètre “proportion moyenne des zones clés pour la biodiversité (KBA) terrestres couvertes par des zones protégées”, qui est l’indicateur 15.1.2 (b) de l’ODD, montre les tendances temporelles du pourcentage moyen de chaque site important pour la biodiversité terrestre (c’est-à-dire ceux qui contribuent de manière significative à la persistance mondiale de la biodiversité) qui est couvert par des zones protégées désignées et/ou d’autres mesures de conservation efficaces basées sur les zones (OECM).

Les KBA sont des sites qui contribuent de manière significative à la persistance de la biodiversité à l’échelle mondiale et sont identifiés selon des critères mondiaux[6] appliqués au niveau national.

Les aires protégées, telles que définies par l’UICN[7], sont des espaces géographiques clairement définis, reconnus, dédiés et gérés, par des moyens légaux ou d’autres moyens efficaces, afin d’assurer la conservation à long terme de la nature avec les services écosystémiques et les valeurs culturelles qui y sont associés. Une variété d’objectifs de gestion spécifiques et de niveaux d’accès sont reconnus dans cette définition, couvrant la conservation, la restauration et l’utilisation durable.

Les OECM sont définies comme “une zone géographiquement définie autre qu’une zone protégée, qui est gouvernée et gérée de manière à obtenir des résultats positifs et durables à long terme pour la conservation in situ de la biodiversité, avec les fonctions et services écosystémiques associés et, le cas échéant, les valeurs culturelles, spirituelles, socio-économiques et autres valeurs pertinentes au niveau local”.

Le principal résultat du processus d’établissement de rapports pour l’OS 4-3 est un ensemble d’estimations annuelles officiellement vérifiées des valeurs de la proportion moyenne de KBA terrestres couvertes par des zones protégées et/ou des OECM pour 2000-2023. L’établissement des rapports nationaux est facilité par la fourniture de données par défaut pré-remplies à partir de la base de données des indicateurs des ODD du Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies (UN-DESA)[8] pour l’indicateur 15.1.2 (b).

4.3.2. Conditions préalables à la présentation de rapports

Une lecture approfondie du [document de métadonnées de l’indicateur 15.1.2. des ODD] (https://unstats.un.org/sdgs/metadata/files/Metadata-15-01-02.pdf) ;
Consultation d’experts nationaux sur les zones protégées KBA et les OECM, des points focaux nationaux de la CDB, des bureaux nationaux de statistiques, des États membres de l’UICN et des points focaux régionaux KBA.

4.3.3. Cycle de présentation des rapports et procédure étape par étape

La procédure étape par étape de présentation des rapports est décrite ci-après.

Étape 1 : communiquer les données de l’indicateur

Note

Domaines connexes sur la plateforme du système PRAIS 4 : tableau SO4-3.T1

Les données par défaut pour cet indicateur sont pré-remplies dans le tableau SO4-3.T1 à partir de la base de données SDG (indicateur SDG 15.1.2b[9]). Ces informations ont déjà été validées par les bureaux nationaux de statistiques dans le cadre du processus SDG et synchronisées avec PRAIS. Elles ne nécessitent donc pas de vérification supplémentaire de la part des parties. Par conséquent, aucune autre action n’est requise si les Parties choisissent d’utiliser les données par défaut. Des informations supplémentaires sur les spécifications des données pour l’indicateur SO 4-3 et la validation des données peuvent être trouvées dans les métadonnées officielles pour [l’indicateur SDG 15.1.2 document] (https://unstats.un.org/sdgs/metadata/files/Metadata-15-01-02.pdf).

Les parties peuvent décider de déclarer d’autres données nationales dans le tableau SO4-3.T1. Elles peuvent le faire en cliquant sur le bouton “Données nationales” au-dessus du tableau. Les métadonnées de base, telles que décrites dans l’annexe II, pour les ensembles de données à utiliser doivent être fournies dans le formulaire Sources de données qui s’ouvre lorsque “Editer les sources de données” est sélectionné.

Les détails concernant l’utilisation de sources de données alternatives ou tout écart par rapport aux conseils fournis doivent être indiqués dans le champ de commentaires associé au tableau dans la plateforme PRAIS 4.

Étape 2 : évaluer qualitativement les résultats

Note

Domaines connexes sur la plateforme du système PRAIS 4 : tableau SO4-3.T2

Les Parties sont invitées à faire des commentaires sur l’interprétation de l’indicateur, notamment sur la direction de l’évolution de l’indicateur. Bien qu’il soit parfois difficile d’imputer les variations de l’indicateur à des facteurs spécifiques, les pays sont invités à indiquer les facteurs directs et/ou indirects qui expliquent selon eux les changements observés dans l’encadré réservé aux commentaires du tableau SO4-3.T2 sur la plateforme du système PRAIS 4.

Étape 3 : vérifier les résultats

Si les données par défaut sont utilisées, aucune vérification supplémentaire n’est nécessaire, car les informations ont déjà été validées par les bureaux nationaux de statistiques dans le cadre du processus SDG et synchronisées avec PRAIS. Ce n’est que dans le cas où des données alternatives ont été utilisées que leur fiabilité doit être vérifiée par des experts nationaux afin de détecter et de mettre en évidence les situations où le niveau de confiance des résultats obtenus pourrait être faible. Cela permettrait d’évaluer qualitativement la fiabilité des estimations basées sur les connaissances des experts et sur une interprétation correcte des données.

Étape 4 : Sauvegarder le formulaire et le mettre à disposition pour examen

Les Parties peuvent rajouter des informations pertinentes ou communiquer des informations sur des situations nationales ou régionales particulières dans le champ réservé aux observations générales.

Une fois que le formulaire a été complété et vérifié par les Parties, il doit être marqué comme “En cours de révision” et sauvegardé. Une fois que l’UNCCD a terminé son examen et que tous les commentaires ont été résolus, le formulaire peut être marqué comme “Finalisé” et sauvegardé.

4.3.4. Dépendances

L’indicateur de l’objectif stratégique 4-3 ne présente aucune interdépendance avec aucun autre objectif stratégique.

4.3.5. Difficultés

Disponibilité et qualité des données

L’une des limites est que les KBA se concentrent principalement sur des sous-ensembles de la biodiversité qui répondent aux critères des KBA, tels que les oiseaux et les espèces très menacées. Il est prévu d’améliorer les KBA en élargissant la couverture taxonomique.

Interprétation des données

Cet indicateur et cette mesure sont très intuitifs et ne posent que des problèmes mineurs. La partie déclarante doit comprendre où et pourquoi il y a des KBA dans son pays, sinon la métrique aura moins de sens. En outre, les parties doivent interpréter l’indicateur comme le pourcentage moyen de chaque site important pour la biodiversité terrestre (c’est-à-dire ceux qui contribuent de manière significative à la persistance mondiale de la biodiversité) qui est couvert par des zones protégées désignées.
Les données sur les KBA et les zones protégées sont généralement largement disponibles ; cependant, l’indicateur ne mesure pas l’efficacité des zones protégées dans la réduction de la perte de biodiversité.

4.3.6. Résumé (principales actions)

Les actions clés pour l’établissement de rapports sur l’ACB sont les suivantes :

Données de l’indicateur de rapport : Les parties peuvent utiliser les données par défaut qui ont déjà été validées par l’office national des statistiques dans le cadre du processus des ODD ou peuvent choisir d’utiliser d’autres données nationales.
Évaluer qualitativement les résultats : les variations de l’indicateur doivent être décrites dans le tableau SO4-3.T2.
Vérifiez les résultats : Si des valeurs personnalisées de couverture des zones protégées sont utilisées, plutôt que les données par défaut, les Parties doivent vérifier l’exactitude et la fiabilité de ces indicateurs dans leur pays avant de soumettre officiellement des estimations pour les rapports de la CNULD.
Sauvegardez le formulaire et mettez-le à disposition pour examen : Une fois vérifiées par les parties, les données et le texte justificatif doivent être marqués comme “en cours d’examen” et sauvegardés, ce qui les rend disponibles pour examen par la CNULD.

4.3.7. Ressources supplémentaires

Butchart, S. H. M. et al., (2012). « Protecting important sites for biodiversity contributes to meeting global conservation targets ». PLoS One 7(3): e32529 (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0032529).
Eken, G. et al., (2004). « Key biodiversity areas as site conservation targets », BioScience 54: 1110–1118 (http://bioscience.oxfordjournals.org/content/54/12/1110.short).
UICN, (2016). Standard mondial pour l’identification des Zones Clés pour la Biodiversité. Union internationale pour la conservation de la nature, Gland, Suisse (https://portals.iucn.org/library/node/46320).
Donald, P. et al., ( 2018). « Important Bird and Biodiversity Areas (IBAs): the development and characteristics of a global inventory of key sites for biodiversity », Bird Conservation International. 29:177–198.
Ricketts, T. H. et al., (2005). « Pinpointing and preventing imminent extinctions ». Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A. 102: 18497–18501 (http://www.pnas.org/content/102/51/18497.short).
Langhammer, P. F. et al., (2007). Identification et analyse des lacunes des Zones clés de la biodiversité : cibles pour des systèmes complets d’aires protégées. No 15 de la série « Lignes directrices sur les meilleures pratiques pour les aires protégées » de la Commission mondiale pour les aires protégées de l’UICN. UICN, Gland, Suisse (https://portals.iucn.org/library/node/9875).